BOMBEROS RIESGOSOS

En ATINA BOMBEROS hemos  leído El Mercurio del miércoles 23 de mayo, donde hace una denuncia en cuanto a que a los Bomberos se les discrimina al intentar obtener créditos, ya que no los aseguran por practicar un” hobby riesgoso”.

Esta situación que ya conocíamos, es verdaderamente indignante, no sólo porque es  intrínsecamente injusta, sino porque demuestra  la falta de moral que tienen las empresas financieras y aseguradoras,  que tienen sólo el interés de ganar y ganar plata.

Sabemos que por definición una empresa tiene por objeto realizar una actividad lícita con fines de lucro y es justo y lógico ya que el emprendimiento  tiene riesgos e inversiones  y eso debe tener una retribución.

Incluso hay personas que agregan a la definición que deben tener un enfoque social. Será bueno, pero no es lo definitivo, ya que su rol es básicamente el anterior.

Sí podemos hablar de la RSE, (Responsabilidad Social Empresaria), tan en boga en estos momentos. Esa es otra cosa y muy positiva: Junto con entregar y recibir con utilidades un servicio a la comunidad, debe también velar por ella, ayudarla y no perjudicarla.

Seguramente las empresas financieras, Bancos y Compañías de Seguros, tienen ejecutivos muy bien pagados para aparecer en los diarios y en la revista Cosas.

También algunos, logran aparecer en la Teletón, haciendo aportes y sacando aplausos.

Claro que es otra actividad. No es la financiera:  Da imagen, no resultados

No tenemos nada en contra de la empresa privada. Creemos en ella y pensamos que es la única forma en que se puede hacer progresar a un país.

Sí lamentamos la despiadada forma en que se consiguen los resultados  y se afronta la competencia, salvo que haya colusiones.

Algo anda mal, muy mal y realmente no se puede entender hasta donde se cree posible llegar, ya que claramente en mercados abiertos como el nuestro, la atención al cliente, para mantener su fidelidad, es justamente tratarlo bien y que él hable bien cuando se trata de empresas de servicios.

Pero parece no importar mucho y en eso parece que desean ser originales en cuanto a lo que sucede en los países desarrollados:

Primero las utilidades, después la satisfacción del cliente.

Parece que no entendieran nada de cómo se debe administrar.

En palabras feas, apretar la vaca hasta sacarle la última gota de leche. No importa el ternero.

¿Creerán que porque el Estado no ofrece alternativas mejores se pueden aprovechar? Eso lo afirmamos vehementemente con las Isapres, que son una fuente enorme de ingresos para sus accionistas y que cada año  aumentan el valor de los planes por sobre lo que informan cambiando los planes, porque saben que sus afiliados no tienen alternativas de calidad. Lo decimos responsablemente y para que no se diga que disparamos a la bandada, ponemos por ejemplo a Consalud.  Demoran más los pagos y reembolsos y si el "cliente" no tiene internet, peor para él. Sabemos que son varias las que actúan igual.

No vamos a entrar al caso La Polar porque se explica por sí sola la forma de obtener las utilidades que esperan los accionistas: Aprovecharse de los deudores morosos (NO LOS POBRES DEUDORES MOROSOS) para mejorar sus resultados contables.

Y ahora aparece el caso de la Universidad del Mar, cuyo renunciado Rector denuncia que se privilegian los intereses de los accionistas por sobre los profesores y el aspecto académico.

Y otras empresas que salen en la Tele recibiendo denuncias.

Es muy bueno que la gente se organice y proteste derecha  y limpiamente, es decir sin el aprovechamiento político de estas situaciones, cuyos rostros tras las cámaras proporcionan agitadores y encapuchados para que desencadenen el caos, hagan actuar a  Carabineros y después  se les pueda echar  la culpa a ellos.

Bueno, esto que podría parecer un desarrollo político ajeno al propósito de ATINA BOMBEROS, no lo es tanto, porque aquí entramos al tema.

Todo el mundo sabe, incluso en Chile, que los Bomberos chilenos son voluntarios, es decir, Bomberos profesionales no remunerados.

Por lo mismo, han asumido la  responsabilidad que les entregó Chile, de velar y actuar por su seguridad en caso de incendios y catástrofes.

Pero para las personas que asumen voluntariamente - es cierto - esa enorme responsabilidad, las entidades financieras  las castigan por practicar “un  hobby  riesgoso”, nos imaginamos que al igual que el parapente, el bungee o el paracaidismo. No sabemos como tratan a los pilotos de planeadores.

Que puede haber riesgo, claro que sí, pero si hubiera una estadística del total de bomberos, versus sus accidentes fatales, el ratio debería  ser muy  inferior  al de los atropellados o muertos en accidentes de tránsito.

Entonces, ¿en base a qué llegan a esa increíble y estúpida negación de préstamos y seguros?

Sinceramente es una forma tonta de discriminar para perjudicar a personas que hacen un bien a la comunidad. ¿Pasará lo mismo con Carabineros, los pilotos de la Fuerza  Aérea y en general con las FFAA?

¿Y después aparecen hablando de RSE?

Ya las Compañías de Seguros hicieron un papelón cuando llevaron al Tribunal Constitucional la norma que les exige contribuir con los Bomberos accidentados en actos de servicios. Ahora se lucen con no asegurar a los Bomberos.

No sabemos que se hayan pedido favores ni condiciones especiales para los Bomberos, por lo que simplemente se trata de discriminación en contra de éstos.

Pero cuando hay incendios u otras emergencias, son los primeros en acudir a ellos.

Todos conocemos que las entidades financieras ofrecen paraguas en verano pero no en invierno. Para qué decir con las compañías de seguros después del terremoto.

En fin… libre mercado.

Cada día entendemos más a los Indignados que protestan en todo el mundo.

¿Esperarán que los Bomberos también hagan una protesta?

ATINA BOMBEROS